Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.03.2010 09:15 - Възражение до Министерски съвет относно получен отговор на жалба 3803/09
Автор: edrev Категория: Други   
Прочетен: 1169 Коментари: 0 Гласове:
0



ДО: МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТНА РБ

НА ВНИМАНИЕТО НА МИНИСТЪР - ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ

                                                         

МОЛБА

от Николай Магриотов Едрев

 

Във връзка с молба вх.№3803/09 от 22.11.2009         

 

 

  Уважаеми Г-н Министър – Председател,

 

 

   Във връзка с получен отговор на 12.03.2010 по преписка №3803/09 от 22.11.2009 г, Моля да приемете следните ми възражения:

 

Конституцията е договор сключен между гражданите и институциите, които са избрали да ги управляват. Когато не се спазва този договор от страна на държавата, гражданите имат право да потърсят правата и законните си интереси съгласно Чл. 56 пред съда, който е независим и безпристрастен в отношенията между гражданите и държавното управление съгласно Чл. 117. (1) Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси. Тази защита е необходимо условие за упражняването на правата на гражданите записани в Конституцията и осигуряване на  условия на правна сигурност и стабилен правов ред. От друга страна държавата ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната в съответствие с Конституцията и законите Чл. 105(1) и е длъжна да осигурява обществения ред и националната сигурност Чл. 105(2), за да са в състояние гражданите и стопанските субекти да упражняват правата си по договора.

В тази връзка, Министерски съвет като висш колективен орган на изпълнителната власт има конституционна делегация да издава нормативни актове - да регулира по определен начин дадени обществени отношения. Като такъв орган Министерски съвет притежава обща компетентност и оглавява системата на изпълнителната власт. Упражняването на държавна власт има за основна цел защита на признатите  и гарантирани от Конституцията и законите субективни права и интереси на отделни граждани, като непредприемането на конкретни действия, целящи обезпечаване на нормалното упражняване на гарантирани права и законни интереси на отделни граждани представлява противоправно поведение.   

В писмото, което получих в отговор на поставените от мен въпроси, няма и следа от намерения, още по – малко  на фактически действия относно  подобряване работата на органите във връзка с престъпленията по чл.346 от НК, а още по – малко на полезна за мен информация за мерките които са предприети и следва да бъдат приети от Министерски Съвет на РБ за предотвратяване и разкриването им,  с цел да се ограничи вредното влияние за стопанството, националната сигурност и защита на правата на гражданите и опазване на техния живот, здраве и имущество. Както е видно от писмото, подхождате с отговорност към всички получени материали и с оглед на изясняване на поставените въпроси сте изискали становища от компетентните институции, които ръководите. Очевидно, въпросите ми са предизвикали доста страдания на компетентните органи, защото получавам отговор близо три месеца след изпращането на сигнала, което е ярък пример за неудобството, което изпитва МВР, когато трябва да отговаря на въпроси за предприемането на конкретни мерки в борбата с престъпността.

От писмото заключавам, че „моите виждания” за промени, свързани с предотвратяването, разкриването и разследването на престъпленията по чл. 346 от НК са предоставени по компетентност на ГД „ Досъдебно производство”  - МВР и ГД „Криминална полиция” – МВР, за изготвяне на предложения до ръководството на МВР и ме уверявате, че ще бъде извършен задълбочен анализ на съществуващите проблеми при разкриване и разследване на престъпленията, като се вземат предвид добрите европейски практики в тази насока. Това, по същество не представлява отговор на поставените въпроси, а още веднъж доказва продължаващото бездействие от страна на административните органи по отношение на тези престъпления и мерките, които следва да бъдат приети за тяхното ограничаване. Означава ли извършването на този „ задълбочен анализ”, че досега не е правен такъв от предишните ръководства на МВР и на МС на РБ и не е обръщано достатъчно внимание на съществуващите проблеми? Голяма част от „моите виждания” са публикувани в отчетите за дейността на СРП за 2006, 2007 и 2008 г., където всяка година се обръща внимание на тези проблеми, но очевидно до сега не е обръщано никакво внимание, та чак сега ме уверявате, че ще бъде извършен задълбочен анализ и така и не ми стана ясно, дали ще ме информирате за мерките, които смятате да предприемете в резултат на този задълбочен анализ и предложенията до ръководството на МВР. С една дума, към момента не можете да ми отговорите, защото този анализ вероятно ще отнеме поне ѕ от мандата Ви, както виждам аз нещата  да се случват през последните 20 години на анализи, грешки, проби и други мерки, взети от управляващите, които поне до сега не са довели до нищо добро за изстрадалия гражданин на прехода, въпреки, че се учите от добрите европейски практики в тази насока.

 За да бъда сигурен, че подхождате с отговорност на всички сигнали и да демонстрирате „изчерпателност”, сте поискали становище и от Министерството на правосъдието във връзка с предложението ми за промени в законодателството, относно притежаването на предмети и устройства, предназначени за противозаконно отнемане на МПС и ме успокоявате, че  от създаването на Наказателния кодекс до ден днешен има законодателно решение на този въпрос визиран в цитираната новела на чл.195, ал.5 от НК.  Ако желаете да сте наистина изчерпателни, моля да ми предоставите информация съгласно ЗДОИ, какви са резултатите на правоохранителните органи и в частност на СРП във връзка с чл.195, ал.5 от НК за периода от 2006 – 2009 г. включително, като ми отговорите на следните въпроси:

 

1.       Образувани досъдебни производства;

2.       Внесени актове в съда;

3.       Осъдени лица, в т.ч. на лишаване от свобода и на пробация;

4.       Оправдани лица;

Моля да считате това за молба за осигуряване на достъп до обществена информация съгласно Чл.3, ал.1; Чл. 4, ал 1; Чл.17, ал.1 от ЗДОИ

Мисля, че от справката, която ще предостави СРП ще придобием заедно по – цялостна представа от нуждата от промени в НК по отношение на цитираната новела.

 

По отношение на предложението ми за подобряване на дейността на органите на досъдебното производство ме уверявате, че в тази насока е разработен и внесен законопроект за изменение на НПК на 18.11.2009. Следва да Ви уверя, че имено след като се запознах с готвените промени в НК и НПК си позволих да Ви отправя въпросите на които не получавам отговор.

 

  1. С Решение 586/07.07.2009 Министерски съвет приема концепция за наказателна политика и разработване на нов Наказателен кодекс. В приетите цели на наказателната политика не е обърнато внимание на нуждата от особено внимание за предотвратяване и разкриване на тези престъпления за осигуряване на ефективна защита на правата и законните интереси на гражданите от престъпни посегателства в условия на правна сигурност и стабилен правов ред. В предложенията за изменения на НК не е споменато нуждата от промяна в  чл.346. Съществуват и различни мнения относно нуждата от присъствие на Чл.346 въобще в  НК, които не се вземат в предвид. В Чл.346 се говори за противозаконно отнемане, което е нещо като полукражба, а това си е чиста кражба. По мнението на специалисти въпросният текст облагодетелства престъпниците в бранша, тъй като по него те получават по-ниски присъди до осем години, докато при кражбата наказанието е до 10 г. Юридическият трик е в разликата между кражба и противозаконно отнемане. В първия случай трябва да се докаже, че крадецът е имал цел да присвои откраднатото. По тази причина обвиняемите заявяват, че са взели колата за малко с намерение да я върнат. Така биват осъждани за отнемане, вместо за кражба по Чл.195 ал.1 от НК ако въобще бъдат разкрити. Грабежите и кражбите на МПС имат най-голям дял в престъпността в страната и са с най-ниска степен на разкриваемост и въпреки това не е обърнато внимание на този факт.
  2. С Решение на Министерски Съвет 894/18.11.2009 г е приет Проект за изменение и допълнение на НПК.
  3. С Решение на Министерски Съвет 895/18.11.2009 г е приет Проект за изменение и допълнение на НК. В предложенията за изменения на НК отново не е споменато нуждата от промяна в  чл.346 от НК и чл.195 от НК.
  4. На 18.11.2009 от Министерски Съвет е приета Интегрирана стратегия за превенция и противодействие на корупцията и организираната престъпност. Отново нито дума за тези престъпления.

 

При острата реакция на адвокатската колегия, Висшия адвокатски съвет и обществеността, породена от промените, които готвите не съм много сигурен, че дори след приемането на закона,

( което още не е сигурно ) по някакъв начин тези промени ще донесат нещо добро и как това ще подобри работата на органите на досъдебното производство по отношение на разкриването на престъпленията по чл.346 не е ясно.

Няма да Ви отегчавам с аргументи за и против готвените промени в НК и НПК,  за които има изписани хиляди страници, но според мен това не е нещо, с което да се хвалите.

 

В заключение, още веднъж апелирам към Вас да ми предоставите конкретни фактически действия, които ще предприемете за противодействие на престъпленията по чл.346 от НК и подобряване работата на правоохранителните органи, като имате предвид, че доверието с което се обръщам към г-н Бойко Борисов – министър – председател на Република България намалява с всяка изминала минута.

 

 

 

Гр.София

12.03.2010

 

 

                                                      С уважение:........................................

                                                                   Николай Магриотов Едрев




Гласувай:
0
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: edrev
Категория: Други
Прочетен: 38481
Постинги: 8
Коментари: 0
Гласове: 12
Архив
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол